重大事项社会稳定风险评估等级的界定与影响

　　所谓重大事项社会稳定风险评估等级(以下简称“风险等级”)，是指综合重大事项所涉及诸多因素和信息，预测项目实施可能引发新问题新矛盾及其发展趋势、发生概率、影响范围和激烈程度等，可能造成社会矛盾冲突、扰乱社会秩序、生命财产安全等后果而确定的风险级别。风险等级分为高风险、中风险、低风险三个等级，本文重点谈谈如何分析和确定风险等级。根据相关文件对风险等级的确定标准，现从群众意见、社会反应和矛盾形式三个纬度来探讨风险等级的界定。

　　风险等级的界定标尺与刻度

　　根据相关资料反映，大部分群众有意见、反应特别强烈，可能引发大规模群体性事件的为高风险;部分群众有意见、反应强烈，可能引发矛盾冲突的为中风险;多数群众理解支持但少部分人有意见的，为低风险。同时也强调风险等级的具体划分标准由各地区各有关部门予以明确。这个界定既硬性的标准，也有弹性的余地，必须把硬标准理解透、把握准、坚持好。

　　(一)群众意见的标尺线与定格。“大部分群众有意见”(高)、“部分群众有意见”(中)、“少部分人有意见”(低)，这是一条群众意见界定的标尺线，风险级别的刻度定格：在摸清直接利益相关人底数、关照所有不同利益诉求群体、参与反映诉求代表人数的前提下，涉利益群体67%以上持反对意见为大部分(高)，33-66%持反对意见为部分(中)，33%以下有意见为少部分(低)。这是用了简单的三个风险等级来确定群体意见的比例，这个比例只能作为风险等级的参考意见。

　　(二)社会反应的标尺线与定格。“反应特别强烈”(高)、“反应强烈”(中)为社会反应的标尺线，风险级别的指针定格：反对意见非常集中、反对行为非常激烈、甚至有煽动上访或闹事的领头人等情况视为特别强烈(高);反对意见相对集中、反对语言比较激烈、个别情绪比较激动等问题视为强烈(中)。这些风险级别的定格也是结合各类群体性事件的形式、规模、社会危害程度等特点进行的归纳和探讨。

　　(三)矛盾冲突的标尺线与定格。“可能引发大规模群体性事件”(高)、“可能引发群体性事件或矛盾冲突”(中)为矛盾冲突的标尺线，风险级别的指针定格：按照各地对大规模群体性事件、群体性事件或矛盾冲等相关的规范和标准来界定。这个风险等级的界定标尺，是各地维稳及相关部门事发后调查核实情况，启动追责程序的主要依据。

　　(四)风险等级的界定。项目涉利益群体规模在千人以上的，反对意见超过50%，可能形成大规模群体性事件的风险相对就高，应定为高风险;涉利益群体规模在千人以下的项目，反对意见20%左右，形成群体性事件或矛盾冲突的风险相对存在，应定为中风险。风险等级的确定，可能引发群体性事件或矛盾冲突是重要参考要件，对于涉利益群体规模较少，虽然形成大规模群体性事件的风险不存在，但是，反对意见集中且反对行为特别激烈的，也应定为高风险。

　　二、影响社会稳定风险等级的因素与把控

　　风险等级的界定，并非一成不变的机械反应，在高、中、低数据之间也不是自然数的简单计算，实际上在判断和确定过程中会时常出现“模糊性”，把握好以下几个因素对于科学、客观、正确地定级风险具有一定的正向作用。

　　(一)重视环境性影响。风险等级的确定，离不开社会发展阶段、群众认识水平、经济发展水平、民族风土人情、生态保护意识、特殊群体需求、消费思想观念、矛盾发展周期、社会治安情况、媒体舆论宣传以及季节变化等等因素的影响，评估者应将对照硬核标准得出的信息数据放到大环境中审视，充分发挥评估专家专业特长，敢于破碎重塑，大胆提出合乎社会效益的负责任的风险等级界定。

　　(二)控制过程性影响。一般来讲，风险评估流程是：“制定评估工作方案→审阅相关材料→充分听取意见(调查、核实)→全面评估论证→确定风险等级→编制评估报告”;在这个流程中，每一个环节都需要有相对独立的小程序，在流程里面是不是坚持了以人为本的理念，是不是坚持了全面到位的理念，是不是坚持了中立公正的理念，是不是坚持了双向互动的理念等都会对风险等级界定产生影响。正所谓过程控制的“大小大”原则，即“大流程”“小程序”“大理念”。

　　(三)防止技术性影响。重大事项社会稳定风险评估突出的是让专业的人来做专业的事。风险评估等级确定是一个复杂系统的工程，其方式方法多种多样，并且方法与效果成正比。从方法论的角度来讲，定性与定量相结合是一切方法的出发点和落脚点。防止技术性的影响，就是要坚持“人工为主、软件为辅、科技为补”的原则，防止因技术之错而导致担责之祸。

　　总之，风险评估的目的就是提前发现影响项目推进的风险点，指导地方和职能部门采取措施化解排除各类风险，主动担当作为，排除社会风险，确保项目顺利推进，将好事办好。风险等级的确定要坚持以人民为中心的理念，既要防止为了发展而降低风险等级，也要防止为了人民利益而提高风险等级。